В соответствии с заключенным договором ответчик обязался в обусловленный срок передать в собственность истца товар (оборудование, материальные носители с программным обеспечением, программное обеспечение в товарной упаковке, экземпляры программного обеспечения в электронном виде, электронные ключи для активации программного обеспечения, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения или оборудования, удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения или оборудования от производителя), а истец обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Товар был принят и оплачен.

В дальнейшем компанией-производителем в одностороннем порядке досрочно прекращена техническая поддержка, оказываемая в отношении поставленного оборудования и программного обеспечения по сертификатам.

Истец просил выплатить соразмерное уменьшение стоимости некачественного товара. 

Суды отказали в удовлетворении иска.

Верховный Суд Российской Федерации указал судам, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Суды установили, что заключенный договор является соглашением о поставке сертификатов, которые позволяли истцу в течение срока их действия получать техническую поддержку со стороны правообладателя программного обеспечения.

Отсутствие возможности использовать оплаченные сертификаты по их назначению нарушает права и законные интересы покупателя, который, приобретая товар, преследовал цель использования сертификатов именно с заявленной продолжительностью. Цель, для которой приобретался сертификат, очевидно, была известна ответчику; изменение периода действия сертификатов поставщиком в одностороннем порядке договором не предусмотрено и влечет их несоответствие качественным характеристикам товара, согласованным сторонами в спецификациях к договору поставки.

Положения действующего законодательства, равно как и условия договора поставки, не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств.

В случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В этой связи именно ответчик, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п.1 ст.475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов.

Толкование договора таким образом, что поставщик освобождается от ответственности за прекращение технической поддержки, позволило бы поставщику получать предусмотренную договором оплату за оказание технической поддержки и в отсутствие правовых оснований фактически такую поддержку не оказывать.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при существенном нарушении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение №307-ЭС25-7553

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a505c40b-f1dc-4d08-87f0-81701b0b3090/fdc327b6-33e5-4002-99b7-c6745685fa11/A56-4294-2024_20251219_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True