Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. 

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, так как она приобретена супругом на подаренные ему его братом денежные средства, законными признаны быть не могут. 

Суд апелляционной инстанции не учел, что перечисление братом супруга денежных средств (в сумме 3 581 000 руб.) в пользу застройщика не является передачей дара одаряемому, предусмотренной положениями п.1 ст.574 ГК РФ.

Кроме того в подпункте 2 п.1 ст.161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства суду апелляционной инстанции не было представлено допустимых доказательств того, что между братьями была заключена какая-либо безвозмездная сделка, на основании которой денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве, подлежали признанию личными денежными средствами супруга; при этом в отсутствие соблюдения предусмотренной нормами гражданского закона формы договора у стороны ответчика отсутствует право в подтверждение сделки ссылаться на свидетельские показания.

Представленное в материалы дела платежное поручение о перечислении братом денежных

средств в пользу застройщика договором между братьями не является.

Полагая квартиру личным имуществом супруга, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заключение договора долевого участия в строительстве имело место в период брака между истцом и ответчиком. По общему правилу имущество, полученное в период нахождения сторон в браке по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, противоречит приведенному выше правовому регулированию спорных отношений, ссылками на какие-либо допустимые доказательства не подтвержден, объективно ничем не мотивирован и не может быть признан правильным. 

Определение №4-КГ25-69-К1

https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2521952